darth_veyda | обещщанное извращение смысла и потрясение... а ничего не потрясение

Интересно, а все гэльвины/Ши/Ши+Бестии/интеллектуальная линейка/etc, если им на что-нибудь наступить, начинают радостно опускаться до идиотских обобщений с аргументами класса "один - это много, два - это все", "они этого не говорят, но по ним это видно" и "они этого не делают, но зато другие, похожие на них, еще как делают, поэтому..."?

И не надо мне про "просто спросила". Молния в свое время тоже просто спросила, а то, что по форме вопрос был откровенным пальцераскидывательным хамством, это, ей-Богу, такие мелочи, ведь она же ничего ТАКОГО не сказала, это все домыслы презренных эмоционалов...

Дайте кто-нибудь крепкую стенку, поскольку об этот монитор убиваться неудобно - он шатается и вообще от ноутбука.
Бля, экскьюз май френч.

Пишу здесь, а не в комьюнити, потому что там за такое зобанят нах и будут правы. ~~Извините за неровный почерк.~~

Flat | Top-Level Comments Only

Нет, не все :)
Но тут такое дело... тип же не гарантирует качества общения или, например, качества интеллекта. Он только порядок реакция гарантирует. То есть, качество хамства.

Ой... Последнее предложение сделало непонятным предпоследнее.

Ну косяки в общении, обидные и болезненные для собеседника, бывают у всех. Только это разные косяки.

Вспомни хотя бы Джо. Или Дивижена и Сову, там вообще непонятно, кто первый начал, но смотрятся оба умилительно. Или Джо и Микки так с год назад. Или Шииву тогда же (это вообще неописуемо) и Та_волгу (что тоже коллекционно).

Качество хамства в общении у всех в этих примерах разное. оно зависит от типа :)
Но корректным общением ни один из приведенных примеров назвать нельзя. И это объединяет, да :)

Ага, вроде понял. Что меня смутило - для моего типа хамство (не как побочный эффект, а как основная нагрузка высказывания) - это свойственный именно типу косяк в общении, а то, что у них там развернулось, я бы как-то по-другому характеризовал... Там бытовая телепатия, необоснованные обобщения, раздражение тем и другим. Но нахамить собеседнику там, в общем, никто не стремится.

Я знаю, что не все :) и мое поведение тоже корректным не назовешь, дааа... Но поскольку молчать я уже не могла, то попыталась изобразить злобную карикатуру на... мнэээ... СМУТИВШИЙ меня подход к ситуации в исполнении людей, от которых я такого подхода не ожидала.

Спасибо.

Исходный пост я посмотрела, да. Иногда это и правда достает. :)))

да уж... особенно порадовал финал обсуждения. "три существа, с признаками поведения медведей, но которые на самом деле не медведи, а один из которых и вовсе дракон" - это супер-отжиг)))) мой разум от такого просто "кипит, шипит и пузырится"))))
при этом, когда приходит представитель типа и говорят "вот для меня это так и так...", а ему в ответ "э, нет, милАй, постой... вот мы тут лучше знаем..." а далее в качестве аргументов идут "наблюдения натуралиста")))))
я поэтому и отписался от сообщества, чтобы лишний раз не нервничать и не расстраиваться. такое количество алогичного бреда моя переварить не в состоянии.

sorry, это был я :-)
разлогинился вот с чего-то вдруг)))

Что характерно, данный вопрос относится ровно к таким же :-) "И не надо мне про "просто спросила"." (tm)

Неееееет! У меня хамство еще и неприкрытое! Более того, нарочитое :))))

Ага, недоуловил сразу. Fixed.

В конце концов, если Нассэ может просто спросить на основании двух случаев, отчего бы мне не спросить просто, если случаев около десятка, да еще они, случаи, так кучно легли? ;)

Да я разве возражаю? Я просто констатирую, и на всякий случай (tm) озвучиваю.

P.S.

один - это много, два - это все

Я тут понаблюдал... Веришь, для гэльвина один медведь - это много. Вплоть до зашкаливающе много. Два - это уже настолько зашкаливающе много, что там уже практически не воспринимается, что в природе существует еще и третий...

bear_micky, когда ему на (несуществующий, откуда он у медведя?) хвост наступают, многовато даже для меня... Правда, подозреваю, только в сетевом общении. А у гэльвина как раз проблемы в личном, в сетевом он еще может отдышаться.

У медведя хвост есть. Маленький, но есть. Но в данном случае медведю в моем лице наступили не на хвост, а на пчел в голове - тех, которые вместо тараканов.

>для гэльвина один медведь - это много. Вплоть до зашкаливающе много. Два - это уже настолько зашкаливающе много, что там уже практически не воспринимается, что в природе существует еще и третий...

(мрачно) веришь - для медведя в ряде случаев один гэльвин - это ровно на два больше чем надо. Настолько больше, что о том, что кроме этого одного, существуют и другие, даже думать не хочется. Се ля ва, она такая.

Хм, мало что могу сказать... Вот разве что: "один - это много, два - это все" - такое задвигает папочка, а "они этого не говорят, но по ним это видно" - эт мое (и чаще все про того же папочку, гыгы)

обещщанное извращение смысла и потрясение... а ничего не потрясение

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject