darth_veyda (
darth_veyda) wrote2008-11-14 05:03 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Драконы и конфликты
касательно вот этого
Darth Veyda (16:34:06 14/11/2008)
я перечитала пост четыре раза, пытаясь понять, ЧТО оно спрашивает
miss (16:34:38 14/11/2008)
оно спрашивает драконов, почему все остальные ходят на конфликт
Darth Veyda (16:35:11 14/11/2008)
но в первой фразе оно спрашивает, почему драконы конфликт не любят
miss (16:35:13 14/11/2008)
такое чувство, что выражение "последний довод королей" им незнакомо
miss (16:35:43 14/11/2008)
Уважаемые Драконы, почему вы не любите конфликты? Или правильнее бы было спрашивать, почему другие на них идут?
Darth Veyda (16:36:22 14/11/2008)
это первая и вторая фразы, которые друг с другом не стыкуются вообще никак )))
фразы с третьей по пятую - вопросы "как именно вы их не любите?"
miss (16:36:25 14/11/2008)
такое приятное маленькое уточненьице)
Darth Veyda (16:36:53 14/11/2008)
фраза восемь - примерно в ту же степь
Darth Veyda (16:37:11 14/11/2008)
а вот фразы шесть и семь - вообще не пришей кобыле хуй
miss (16:38:01 14/11/2008)
йа, применяя древнее секретное искусство мыслечтения по юзерпику, поняла, что товарисч на самом деле спрашивает - почему, мол, меня обижают (нну или пытаются обидеть) если можно просто со мной согласиться
Darth Veyda (16:38:17 14/11/2008)
хорошо тебе
miss (16:38:24 14/11/2008)
щас, пересчитаю фразы
Darth Veyda (16:38:47 14/11/2008)
у меня все мыслечтительные машинки перегорели при попытке фкурить сей шедевр мысли
miss (16:39:09 14/11/2008)
шесть-семь противоречат обоим поставленным вопросам
Darth Veyda (16:39:14 14/11/2008)
он в комментах говорит, что это все - один вопрос с уточнениями
miss (16:39:26 14/11/2008)
йа отказываюсь это понимать
Darth Veyda (16:39:32 14/11/2008)
йа тоже
Darth Veyda (16:39:57 14/11/2008)
гребаные интеллектуалы
miss (16:40:13 14/11/2008)
меня отдельно первый камент обрадовал
Darth Veyda (16:40:27 14/11/2008)
(рыдает молча)
miss (16:40:27 14/11/2008)
такой он. прекрасный
Darth Veyda (16:41:14 14/11/2008)
охохонюшки
miss (16:42:29 14/11/2008)
да ладно ))
miss (16:43:26 14/11/2008)
нну не в состоянии существо понять, что оно может быть тыщу раз само себе право, да вот только никого эта его правота не греет, да и не нужна, по-большому-то счету
Darth Veyda (16:44:15 14/11/2008)
у этого есть и другая интерпретация
miss (16:44:35 14/11/2008)
а "конфликт" - понятие настолько индивидуальное, что вот так обсуждать его, полагаясь на интуитивную понятность определения - несколько самонадеянно, ннэ?
miss (16:44:44 14/11/2008)
с удовольствием послушаю
Darth Veyda (16:44:56 14/11/2008)
"конфликта не бывает, поэтому, что бы я ни сделал, конфликтом это не было"
miss (16:45:33 14/11/2008)
вот-вот
miss (16:45:38 14/11/2008)
и я об чем
miss (16:46:04 14/11/2008)
а вообще, конфликт - понятие одностороннее, или все же все стороны должны его осознавать?
miss (16:46:23 14/11/2008)
(ужасно не хватает фундаментального образования)
Darth Veyda (16:47:05 14/11/2008)
номинально в конфликте больше одного участника )) осознание и идентификация - дело десятое ))
miss (16:47:54 14/11/2008)
видимо, ты ответила на мой вопрос, но я не поняла, что именно )
miss (16:48:23 14/11/2008)
вот если сторона А считает некую ситуацию конфликтом, а сторона В - нет, то был ли мальчик?
Darth Veyda (16:48:24 14/11/2008)
впрочем, расхождения в трактовке того, ЧЕМ была эта конкретная коммуникация, весьма популярны и не являются драконьей прерогативой )
Darth Veyda (16:48:35 14/11/2008)
а х его з
miss (16:48:42 14/11/2008)
угу
Darth Veyda (16:49:46 14/11/2008)
Конфликт — ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны.
miss (16:50:05 14/11/2008)
об осознании речь не идет
miss (16:50:08 14/11/2008)
ага, ясно
Darth Veyda (16:50:15 14/11/2008)
т.е., это не вид вербальной коммуникации, а совокупность фактов
miss (16:50:58 14/11/2008)
это определение ) а вот теперь осталось понять, что именно имеет в виду под термином "конфликт" аффтар поста
Darth Veyda (16:51:10 14/11/2008)
вообще странное определение. а если только одна сторона стремится занять, а вторая - не, это конфликт или нет?
miss (16:51:38 14/11/2008)
вторая занимает это самое противоположное место автоматически
miss (16:52:49 14/11/2008)
либо же противостояние интересов быстро сходит на нет
Darth Veyda (16:53:05 14/11/2008)
а, нахуй
miss (16:53:28 14/11/2008)
нну смотри - я хочу забрать у тебя яблоко. если ты его отдаешь - конфликта нет. Если не отдаешь - конфликт есть
miss (16:53:50 14/11/2008)
ну и хай ) эта логика все равно недостижима
Darth Veyda (16:54:01 14/11/2008)
а если отдаю, это не конфликт, а успешный случай вымогательства?
miss (16:55:03 14/11/2008)
тут уже позиция твоя имеет значение. если не хотела отдавать но по тем или иным причинам отдала - это одно. а если в целом плевать на то яблоко, хочешь - бери, то это уже другое
miss (16:55:29 14/11/2008)
нну и стопицот вариантов между этими двумя )
Darth Veyda (16:34:06 14/11/2008)
я перечитала пост четыре раза, пытаясь понять, ЧТО оно спрашивает
miss (16:34:38 14/11/2008)
оно спрашивает драконов, почему все остальные ходят на конфликт
Darth Veyda (16:35:11 14/11/2008)
но в первой фразе оно спрашивает, почему драконы конфликт не любят
miss (16:35:13 14/11/2008)
такое чувство, что выражение "последний довод королей" им незнакомо
miss (16:35:43 14/11/2008)
Уважаемые Драконы, почему вы не любите конфликты? Или правильнее бы было спрашивать, почему другие на них идут?
Darth Veyda (16:36:22 14/11/2008)
это первая и вторая фразы, которые друг с другом не стыкуются вообще никак )))
фразы с третьей по пятую - вопросы "как именно вы их не любите?"
miss (16:36:25 14/11/2008)
такое приятное маленькое уточненьице)
Darth Veyda (16:36:53 14/11/2008)
фраза восемь - примерно в ту же степь
Darth Veyda (16:37:11 14/11/2008)
а вот фразы шесть и семь - вообще не пришей кобыле хуй
miss (16:38:01 14/11/2008)
йа, применяя древнее секретное искусство мыслечтения по юзерпику, поняла, что товарисч на самом деле спрашивает - почему, мол, меня обижают (нну или пытаются обидеть) если можно просто со мной согласиться
Darth Veyda (16:38:17 14/11/2008)
хорошо тебе
miss (16:38:24 14/11/2008)
щас, пересчитаю фразы
Darth Veyda (16:38:47 14/11/2008)
у меня все мыслечтительные машинки перегорели при попытке фкурить сей шедевр мысли
miss (16:39:09 14/11/2008)
шесть-семь противоречат обоим поставленным вопросам
Darth Veyda (16:39:14 14/11/2008)
он в комментах говорит, что это все - один вопрос с уточнениями
miss (16:39:26 14/11/2008)
йа отказываюсь это понимать
Darth Veyda (16:39:32 14/11/2008)
йа тоже
Darth Veyda (16:39:57 14/11/2008)
гребаные интеллектуалы
miss (16:40:13 14/11/2008)
меня отдельно первый камент обрадовал
Darth Veyda (16:40:27 14/11/2008)
(рыдает молча)
miss (16:40:27 14/11/2008)
такой он. прекрасный
Darth Veyda (16:41:14 14/11/2008)
охохонюшки
miss (16:42:29 14/11/2008)
да ладно ))
miss (16:43:26 14/11/2008)
нну не в состоянии существо понять, что оно может быть тыщу раз само себе право, да вот только никого эта его правота не греет, да и не нужна, по-большому-то счету
Darth Veyda (16:44:15 14/11/2008)
у этого есть и другая интерпретация
miss (16:44:35 14/11/2008)
а "конфликт" - понятие настолько индивидуальное, что вот так обсуждать его, полагаясь на интуитивную понятность определения - несколько самонадеянно, ннэ?
miss (16:44:44 14/11/2008)
с удовольствием послушаю
Darth Veyda (16:44:56 14/11/2008)
"конфликта не бывает, поэтому, что бы я ни сделал, конфликтом это не было"
miss (16:45:33 14/11/2008)
вот-вот
miss (16:45:38 14/11/2008)
и я об чем
miss (16:46:04 14/11/2008)
а вообще, конфликт - понятие одностороннее, или все же все стороны должны его осознавать?
miss (16:46:23 14/11/2008)
(ужасно не хватает фундаментального образования)
Darth Veyda (16:47:05 14/11/2008)
номинально в конфликте больше одного участника )) осознание и идентификация - дело десятое ))
miss (16:47:54 14/11/2008)
видимо, ты ответила на мой вопрос, но я не поняла, что именно )
miss (16:48:23 14/11/2008)
вот если сторона А считает некую ситуацию конфликтом, а сторона В - нет, то был ли мальчик?
Darth Veyda (16:48:24 14/11/2008)
впрочем, расхождения в трактовке того, ЧЕМ была эта конкретная коммуникация, весьма популярны и не являются драконьей прерогативой )
Darth Veyda (16:48:35 14/11/2008)
а х его з
miss (16:48:42 14/11/2008)
угу
Darth Veyda (16:49:46 14/11/2008)
Конфликт — ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны.
miss (16:50:05 14/11/2008)
об осознании речь не идет
miss (16:50:08 14/11/2008)
ага, ясно
Darth Veyda (16:50:15 14/11/2008)
т.е., это не вид вербальной коммуникации, а совокупность фактов
miss (16:50:58 14/11/2008)
это определение ) а вот теперь осталось понять, что именно имеет в виду под термином "конфликт" аффтар поста
Darth Veyda (16:51:10 14/11/2008)
вообще странное определение. а если только одна сторона стремится занять, а вторая - не, это конфликт или нет?
miss (16:51:38 14/11/2008)
вторая занимает это самое противоположное место автоматически
miss (16:52:49 14/11/2008)
либо же противостояние интересов быстро сходит на нет
Darth Veyda (16:53:05 14/11/2008)
а, нахуй
miss (16:53:28 14/11/2008)
нну смотри - я хочу забрать у тебя яблоко. если ты его отдаешь - конфликта нет. Если не отдаешь - конфликт есть
miss (16:53:50 14/11/2008)
ну и хай ) эта логика все равно недостижима
Darth Veyda (16:54:01 14/11/2008)
а если отдаю, это не конфликт, а успешный случай вымогательства?
miss (16:55:03 14/11/2008)
тут уже позиция твоя имеет значение. если не хотела отдавать но по тем или иным причинам отдала - это одно. а если в целом плевать на то яблоко, хочешь - бери, то это уже другое
miss (16:55:29 14/11/2008)
нну и стопицот вариантов между этими двумя )
no subject
Как дракон отвечу
Re: Как дракон отвечу
Вообще-то уважение в моем понимании это скорее "делаю, даже если не понимаю/не согласен, просто по факту чужой территории". Если понял и согласился - это уже свое мнение, а не уважение к чужому
Re: Как дракон отвечу
Если дракон не уважает чужие планы - тут одно из трех:
1) Дракон почему-то не понял этих планов
2) Эти планы как-то нарушают интересы дракона
3) Это не дракон, а кто-то другой
>>> Вообще-то уважение в моем понимании это скорее "делаю, даже если не понимаю/не согласен, просто по факту чужой территории".
Боюсь, от дракона этого добиться невозможно - если дракон заинтересован в общении.
Впрочем, есть одно смягчающее обстоятельство - дракон может понять "почти все что угодно". Другое дело, что обычно понимает дракон лучше, чем объясняет - соответственно, иногда сложно определить, чего именно дракон не понимает.
Re: Как дракон отвечу
Re: Как дракон отвечу
Re: Как дракон отвечу
Метод прямой и непосредственной реакции среды (давать в лоб за то, что на мой взгляд этого достойно) представляется мне более эффективной стратегией.
no subject
Попробую разложить его по пунктам. Надеюсь, это облегчит понимание.
(я не претендую на знание "автор вопроса хотел спросить ..." - я лишь желаю показать последовательность и непротиворечивость вопроса, которые имхо присутствуют)
1. В материале Княжны ("Драконы: социальность" (http://knjazna.livejournal.com/104532.html)) упоминается: "Дракон не очень большой поклонник конфликтов, и уж если встречаются дракон и конфликт в одной и той же точке пространства в одно и то же время, то довольно скоро там не будет либо конфликта, либо дракона."
2. Краткая (и возможно искажающая начальный смысл) формулировка этого момента типологии, ушедшая в народ, звучит как "Драконы не любят конфликтов".
3.
4. На базе личного опыта, прочтения типологии или чего либо другого можно прийти к выводу: люди разные и воспринимают мир по-разному.
5. Если некто допустим всегда избегает конфликтов, то вероятнее всего он будет считать, что это поведение - естественное. Это ведь у него "в крови".
6. Поэтому, задавая такому субъекту вопрос "почему ты избегаешь конфликтов", есть высокие шансы получить ответ в ключе "А разве не все так делают?".
7. Если мы желаем узнать причины описанного поведения субъекта, а не просто с ним поболтать, этот ответ вряд ли будет нам полезен.
8. Поэтому имеет смысл заранее обозначить, что да - далеко не все ведут себя подобным образом.
9. Из такого обозначения тоже можно извлечь информацию: попутно узнать, каким представляется Дракону поведение других людей в отношении конфликтов. Это с шансами поможет нам лучше разобраться в том, как же и почему Драконы относятся к конфликтам сами.
10. Из формулировки "Драконы не любят конфликтов" предполагается, что с позиции Дракона окружающие более склонны идти на конфликт, нежели сам Дракон.
11. Так как в данном случае интересует именно причина описанного отношения к конфликтам, то второй вариант вопроса так же задаётся в ключе "почему" (но, как уже говорилось, касается поведения окружающих с т.зр. Дракона).
12. Так как второй вариант вопроса опирается на ряд допущений, он задаётся в ключе "если первая форма вопроса кажется бестолковой ...".
13. Имеем второй вопрос: "Или (если первый вопрос задан не с того ракурса) правильнее бы было спрашивать, почему (на взгляд Дракона) другие (люди) на них (конфликты) идут (охотнее, чем Дракон)?"
14. Этот и предыдущий вопросы - две формы вопроса об одном и том же, заданые для диаметрально противоположных точек зрения.
15. Дальнейшие вопросы: перечисление версий ответов, которые предположил автор. Если пожелаете, попытаюсь развернуть и их более подробно.
no subject
no subject
Про "меня обижают" я не спрашивал, ибо если бы спрашивал, то так бы прямо и спросил. А это был сугубо теоретический (для меня на тот момент) вопрос.